?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Первая обнаженная грудь, первый женский оргазм, первый таможенный запрет на ввоз фильма в США, да много чего еще первого... Так обычно пишут о фильме "Экстаз" (Ecstasy), хотя все-таки запрещенных фильмов к тому времени было уже полно, да и женскую грудь на экране показывали, но все больше в дешевом порно. К тому же фильм Густава Махаты претендует на звание "классика мирового кинематографа". Давайте же посмотрим, что и почему запрещали тогдашние мединские и милоновы.

История о несчастной девушке Эве, разрываемой страстью и желанием плотской любви, снята в 1933 году. Наверняка, режиссер Махаты понимал, сколько бед обрушится на его творение в последующие годы. И на то есть как минимум три причины. Первая: сложно не оскандалится, если ты снимаешь в патриархальном мире фильм о девушке, которая выходит замуж за старого мужа-импотента, убегает от него и занимается сексом с молодым красавцем. Вторая причина, конечно, в десятиминутной сцене с обнаженной героиней, плавающей, а затем бегающей голышом по полю. И наконец, третья официальная причина - нельзя показывать, как женщина, пардон, кончает... Что вам покажется удивительным, так это то, что фильм запрещали в США, но в Италии тогдашний правитель, небезызвестный Муссолини, специально(!) отменил в стране закон о цензуре, чтобы "Экстаз" участвовал во 2-ом Венецианского фестивале. Кстати, режиссер Махаты получил тогда приз.... Но потом началось.


Как запрещали?
Сперва новоявленный муж актрисы Хеди Ламмар, австрийский миллионер, попытался скупить и уничтожить все копии фильма, дабы прелести супруги были известны лишь ему одному. Он покупал пленки, сжигал их, но, как говорится, рукописи не горят. Фильм выжил. Его повезли прокатывать в США. Но опять двадцать пять. На таможне пленку изъяли и сожгли. Это был, действительно, первый зафиксированный запрет таможенных властей США на подобную продукцию. Однако авторы привезли новую копию. Долго судились с властями, в итоге вырезали две сцены с обнаженкой и сексом и даже вставили патетичный кадр в финал, мол, героиня не просто переспала с любовником, но родила-таки ребенка. Знаешь, женщина, свое место! типа того...

Что же там такого страшного?
Скандальная по тем временам постельная сцена представляет собой набор крупных и средних планов мужчины и женщины. Гроза. Она вбегает в дом. Они целуются. Он ее укладывает на диванчик... А дальше крупный план лица актрисы, разбиваемый нелепыми кадрами с порванным ожерельем, ослабевшей рукой, фонарем под потолком. В итоге героиня оргазмирует, закрывает лицо руками.... Потом они курят. А сок с одного цветка капает на другой. Конец сцены. В принципе весьма изящно. Лично меня раздражает только фонарь.



А где сиськи?
Главным раздражительным фактором в фильме стала все-таки обнаженная грудь героини. Сцена для демонстрации тела актрисы придумана весьма занятно. Эва плавает голышом, одежда висит на ее коне. Жеребец видит кобылицу. Убегает. Голая Эва бежит за конем. А тут - вдруг откуда не возьмись - мужчина! Собственно, с ним она потом и переспит. Отгадайте, как зовут героя? Правильно. Адам. Такое вот кино. Все-так за 80 лет эротическое кино шагнуло сильно вперед. Ханжество и цензура сдают свои позиции, хотя и остервенело огрызаются.



































Список всех обзоров эротического кино лежит ЗДЕСЬ



Posts from This Journal by “эрос” Tag

promo boris_gouts july 1, 14:01 24
Buy for 10 tokens
Попросили для сообщества A Band Apart сделать список лучших фильмов с 2010 по 2017 год включительно, этакий топ-лист из тридцати моих любимых кинолент за указанный срок. Список ранжированный и состоит из трех частей: 5 самых-самых лент, потом еще 10 любимых и, наконец, 15 других лент. Я не очень…

Comments

( 8 comments — Leave a comment )
lady_sumerki
Sep. 29th, 2015 01:46 pm (UTC)
С цветком круто. У меня только вопрос возникает: почему после того, как герои курят, а не до?
boris_gouts
Sep. 29th, 2015 03:18 pm (UTC)
Ответа у меня нет. Что касается монтажа, то вообще логика отсутствует. По крайней мере с высоты сегодняшних дней. Надо учитывать, что это 1933 год и логика монтажа, привычная нам, тогда еще только создавалась. Тут вообще очень много экспериментов. Например, когда она заходит и они смотрят друг на друга, там постоянно пересекается "ось" кадра. Герои постоянно меняются местами, ракурсы не логичны и не очень комфортны для нынешнего зрителя. Хотя современный арт-хаус и не так шалит с пересечением оси. То же самое с фонарем... Слишком много повторяется кадр, в нем мало смысла, и он надоедает. Сейчас бы так не монтировали. Возможно, сделали бы более короткие склейки - лицо-фонарь-лицо-фонарь, типа они смотрит, моргает и так далее..... Ну и с цветком. Он, видимо, по логике авторов закрывает всю сцену, а не становится метафорой только полового акта.
lady_sumerki
Sep. 29th, 2015 04:51 pm (UTC)
Мне кадр с фонарем понятен и скорее понравился, показался вполне современным и адекватным. Другое дело, что его многовато, он слишком медленный и затянутый. Но это впечатление и вся сцена в целом произвела, часто хотелось промотать или ускорить. И это при том, что лично я очень люблю неторопливые фильмы, фильмы "в которых ничего не происходит". Мне, например, начало того же Интерстелара напротив показалось слишком стремительным, укороченным, твитеризованным до почти полного неприятия. Но этому фонарю какой-то динамики не хватает. Т.е. вся сцена очень нежная, эмоциональная, им судя по всему приятно вдвоем. А этот статичный фонарь наводит на мысли о скуке и женщине бездвижно глядящей в потолок, что противоречит порванному ожерелью и настроению сцены в целом. Наверное хотелось бы, чтобы он плавно покачивался хотя бы. Или, да, короткие склейки - лицо-фонарь-лицо.
boris_gouts
Sep. 29th, 2015 05:05 pm (UTC)
Совершенно верно. То есть замысел авторов читается, но чисто технически тогда не все можно было снять. Это если говорить по длинные и неторопливые кадры... Да и клиповый, рваный монтаж тогда авторам не приходил в голову. Это в "Октябре" Эйзенштейн первым сделал короткие кадры и склейки пулемета и толпы, чем создал ощущение града пулеметного огня.... К тому же еще не было сформировано визуальное мышление в той мере, как сейчас. Что говорить, если на заре кинематографа портретные планы в кино считались чем-то запредельным и пугающим. Зрителю сложно было понять, где тело. Но кино штука быстро развивающаяся. И зритель тоже.
cher_l
Oct. 5th, 2015 08:29 pm (UTC)
"Конь видит лошадь."

Конь и лошадь - это не самец и самка. Сравните: пес и собака :)
boris_gouts
Oct. 5th, 2015 08:46 pm (UTC)
Хм... Ну вот и меня что-то смущало в этой фразе.... Видимо, конь и кобылица? Кобыла?)
cher_l
Oct. 5th, 2015 08:50 pm (UTC)
жеребец и кобылка :)
boris_gouts
Oct. 5th, 2015 08:51 pm (UTC)
Да, спасибо, поправил. Век живи - век учись)))
( 8 comments — Leave a comment )

Profile

bg-dim
boris_gouts
Борис Гуц: записки кинорежиссера

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel