?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Умерла ли кинопленка?



Если вы еще не в теме, что происходит с одной из главных революций в современном кинематографе, а именно переходе с пленки на цифру, то на кинопоиске появился неплохой обзорный материал по этому вопросу. Там вы найдете, рассказ о том, как выживает фирма Kodak и как их продукцию якобы спасает Кристофер Нолан. Особо стоит отметить ностальгическое нытье старперов:

- «Фильм имеет историю, и эта история начинается не с цифровых форматов, а с пленки. И это часть художественной формы: свет встречает эмульсию, происходят невероятные вещи. Так что да, я считаю, что важно сохранить этот выбор». (Скорцезе)

нытье эстетов-пижонов типа Даррена Аранофски:

«От ожидания, пока химические вещества магически создадут изображение, в кровь выбрасывается адреналин» (Даррен! ну хорош! а духи Чаплина и Эйзенштейна тебя ночью не посещают???)

и фриков от кино:

«Если я не смогу снимать на пленку, я перестану делать фильмы. Борьба проиграна, если все, что у нас есть, — это цифровые презентации DCP. Для меня это просто телевидение на публике» (Тарантино)

Там же есть и цитаты анархистов от кино, апологетов цифровой эпохи:

«Пленка — это ужасно. HD и цифра не так ужасны, поэтому со временем изменят кино. А вы, если продолжите снимать на пленку, в какой-то момент оглядитесь вокруг и даже не поймете, что происходит» (Родригез)

«Казалось, следовало позвонить пленке и сказать, что я встретил другую. <...> Досадно видеть фильмокопии в наше время». (Содерберг)


Я столь нелестно высказываюсь о позиции некоторых мастеров, поскольку уверен, что при их статусе они просто с жиру бесятся или злятся, что некогда элитарная профессия "кинорежиссер" становится уделом подростков с айфонами, и теперь сумасшедший кровавый карнавал можно снять за относительные копейки на камеру goPro (привет "Хардкору").

Как обычно самым рациональным и прагматичным оказывается Дэвид Линч, снимавший фильмы и на пленку, и на цифру, а также Дэнни Бойл, использовавший в равной мере старые и новые технологии в съемках одного фильма ("Джобс").

Все это напоминает хрестоматийный крах "немого кино". Можно сколько угодно устраивать отдельные сеансы "Дюнкерка" на пленке и показы "Омерзительной восьмерки" с антрактами и тапером, но новое поколение все равно будет смотреть эти фильмы на ноутбуке в перерыве между новыми выпусками ютуб-блогеров. Кино - это искусство, которое развивается зависимо и одновременно с технологиями. Кино и есть, по сути, технология. В отличие от музыки, театра или даже фотографии. А прогресс не остановить. Мы живем в грустную, но великую эпоху кинематографа. Go в кинотеатры, пока они еще есть.

Posts from This Journal by “кино” Tag

promo boris_gouts july 1, 14:01 24
Buy for 10 tokens
Попросили для сообщества A Band Apart сделать список лучших фильмов с 2010 по 2017 год включительно, этакий топ-лист из тридцати моих любимых кинолент за указанный срок. Список ранжированный и состоит из трех частей: 5 самых-самых лент, потом еще 10 любимых и, наконец, 15 других лент. Я не очень…

Comments

( 30 comments — Leave a comment )
i_ty_toje
Jul. 23rd, 2017 10:39 am (UTC)
Хотелось бы чтобы режиссер имел выбор в средствах выражения. Сегодня пленка, послезавтра цифра, через год пленка, потому что нужен цвет и "сигаретные дырки".
boris_gouts
Jul. 23rd, 2017 10:54 am (UTC)
Конечно, нужен выбор. Выбор это хорошо, это нормально. Потому я и назвал Бойла и Линча самыми адекватными. Они не вопят, что цифра - бездушная хрень или наоборот, что нужно закопать и забыть про пленку. Это все пижонство какое-то, на мой взгляд. Или снобизм. Камеры - это просто инструмент. Каждый раз надо выбирать ту, что лучше подходит для адекватной реализации замысла. Вот и все.
i_ty_toje
Jul. 23rd, 2017 10:57 am (UTC)
Многие держатся за свои привычки)) Осуждать не буду. Просто в определенный момент окажутся на обочине.
boris_gouts
Jul. 23rd, 2017 11:39 am (UTC)
если у автора есть идеи и многомиллионный бюджет, то почему бы не подрочиться на пленку. Не спорю. Сложно осуждать Тарантино или Нолана.
i_ty_toje
Jul. 23rd, 2017 01:31 pm (UTC)
Ну да)) Я думаю молодым не предложат. Да че уж там - им и не надо.
Просто по фото судить. Сегодня есть фотографы которые снимают на мыльницу, на аппарат 19 века, на 95% на ультрасовременные никоны/кеноны и т.п.
Думаю тоже самое ждет и киноискусство.
boris_gouts
Jul. 23rd, 2017 02:44 pm (UTC)
о том и речь. И это нормально
maxandmum
Jul. 23rd, 2017 11:16 am (UTC)
К сожалению в провинции в кинотеатрах одно говно и Нолан. Так что некуда go( И, да, приходится смотреть кино на ноуте, о чем я очень сожалею. Потому что это не развитие, а загнивание. Я за максимально долгую агонию пленки. И восьмерка с перерывом на 70 мм в Октябре очень сильно выигрывает у цифровой версии на среднем экране в мультиплексе. Про комп даже говорить нечего. Так что Тарантино я понимаю.
boris_gouts
Jul. 23rd, 2017 11:38 am (UTC)
сейчас введут у нас 5 млн за прокатное удостоверение и не увидите вы больше Тарантино, Аранофски и прочее авторское кино made in Zapad. Одни "Звездные войны" на пленке и будут. Да и то оцифруют сто раз, эффекты наложат, цветокор сделают, а потом и вовсе будут показывать везде с цифрового dcp. Так что какая разница?

Конечно, в кинотеатрах от просмотра другой эффект, нежели дома у компа, но это магия большого экрана, атмосферы зала.... да и вообще-то лишь единицы могут отличить съемку на пленку от цифры. Тут есть эффект плацебо: нам говорят - это снято на пленку, и мы такое - о! это снято на пленку!!! Любецки и Инньяриту мучились, снимали "Выжившего" по минуте в день, на рассвете, а в итоге продюсеры все равно все это дело отцветокоррили цифровым методом и выпустили. Никто разницы и не узнал.

Я не склонен драматизировать и называть цифровую эпоху загниванием. Пленка останется, но как некий шик, высокий стиль, винтаж. Это уже произошло в фотоискусстве. В книгопроизводстве тоже многие переходят на удобные "ебуки". Мое профессиональное убеждение в том, что надо искать и развивать то, что нам дает цифра, на пленку уже все сказано сто раз.
maxandmum
Jul. 23rd, 2017 12:18 pm (UTC)
Загнивание не цифра, а просмотры на ноуте. Потому, что если 5 млн за прокатку, то в кинотеатрах ничего не будет. Все будут смотреть дома и в метро, режи это поймут и снизят требования к своей работе. Качество продукта будет хуже и т.д. Пока это вариант для российского кино, так как авторы на западе от нашего рынка не зависят. Но если и там все уйдет в инет и на телек, а тенденция такая вроде уже есть, то ничего хорошего я не жду. А так то да, пусть хоть цифра, хоть пленка, если качество не страдает.
boris_gouts
Jul. 23rd, 2017 12:47 pm (UTC)
уже многое благополучно ушло на ТВ. Лучшие драматурги и режиссеры делают сериалы, их смотрят в ноутбуках. Это визуальный продукт высочайшего уровня как по драматургии, так и по визуалу. Какое же это загнивание? Кино просто трансформировалось.

Мы живем в эпоху Золотого Века ТВ - именно так скажем на пенсии, как бы к этому не относились сейчас.
maxandmum
Jul. 23rd, 2017 01:33 pm (UTC)
Любой шикарный визуал в обычном (не громадном) телеке и на компе теряет если не весь свой шик, то три четверти точно. Смысла в нем почти не остается. Поэтому стараюсь смотреть сериалы по минимуму.
boris_gouts
Jul. 23rd, 2017 02:46 pm (UTC)
Ну, смотря о каком визуале идет речь. Если вы хотите кино как аттракцион, то вперед на Трансформеры, Мстители и Нолана. Это все в кинотеатрах останется. И зря брезгуете сериалами. Их, конечно, сейчас очень много развелось. Но есть шедевры. Надо просто уметь их выбирать.
maxandmum
Jul. 23rd, 2017 02:52 pm (UTC)
Я как раз не хочу аттракциона. Я хочу Служанку, Хульетту и Сьерраневаду на большом экране.

Может быть есть шедевры. Но в кино их больше. Жизни не хватит даже начать знакомство. А 1 сериал это минимум 10 фильмов нормальных. Так что пока подожду.
wpiggy
Jul. 24th, 2017 12:49 pm (UTC)
Тут есть ещё такой момент. Практически вся киноклассика в удобоваримом качестве стала доступна ширнармассам лишь с приходом б-гомерзкого двд, а потом совсем уже ужасных торрентов и иже с ним. До этого наслаждаться всякими "A bout de souffle" и прочими "Ночами Кабирии" можно было лишь избранному небыдлу с запиленых кинокопий в кинотеатрах типа "Спартак" (это в Ленинграде, в Мск наверняка что-то подобное тоже было). Ну и если уж на то пошло, личный "большой экран" сейчас стоит не смертельных денег :) А киномейнстрим ВСЕГДА был и будет аттракционом, Мельес и Нолан если уж на то пошло отличаются только технологически. И Борис тут совершенно прав, говоря что многие великие режиссёры и сценаристы ушли в "телеформат", в рамках ТВ куда проще реализовать разные нестандартные или новаторские вещи, да и рисков меньше.
ЗЫ Хы, вспоминаю как тестили только что оборудованный зал перезаписи на студии. Скачаный с торрентов "Бегущий по лезвию" в ХД с многоканальным звуком, коньяк и мягкие кресла. И никого не волновало что картинка шла с сервака, а не со старого 23КПК (он в студии был только чтобы сертифицировать ателье, Dolby тогда не давала сетрификат без кинопроектора) :)))
boris_gouts
Jul. 24th, 2017 12:56 pm (UTC)
я недавно смотрел "Бегущего по лезвию" на большом экране (с пленки!) в "Пионере".
Ну что сказать... Интересно. Но не более. Того кайфа, который я испытал от просмотра в 90-х, когда смотрел фильм на прокатной кассете VHS, почему-то не было. Потому что время... Кайф от музыки - да. С музыкой время не так жестоко. И Вангелиса я "в контакте" регулярно слушаю. А вот визуал киноаттракционов - устаревает очень быстро. Мельес, Ридли Скотт, Камерон, Нолан. Они в ловушке собственного парка аттракциона. Я помню, как устраивал премьеру "Аватара". Все визжали от восторга. Что-то мне подсказывает, сейчас это будет смотреться весьма убого.

Для сравнения. Недавно пересмотрел "Энни Холл" Вуди Аллена. Фильму уже 40 лет. И я - человек, который очень скептично относится к ретрокино - кайфанул. Юмор и режиссерские приемы неожиданно актуальны и сегодня.
kirill2490
Jul. 23rd, 2017 02:52 pm (UTC)
>>>>> сейчас введут у нас 5 млн за прокатное удостоверение

Но это же пиздец, товарищи :-(((
boris_gouts
Jul. 23rd, 2017 03:04 pm (UTC)
поживем-увидим, может, отменят, но лично я на свой второй фильм уже и не рассчитываю получить ПУ
vanyabrog
Jul. 23rd, 2017 07:07 pm (UTC)
так это и для российских фильмов 5 млн за ПУ тоже что ли?? оппупеть!
boris_gouts
Jul. 23rd, 2017 09:59 pm (UTC)
там все пока очень туманно. ходят разговоры, что для всех правило будет одно, но российские авторы могут подать аппеляцию типа "простите нам 5 лямов", а там уже ждать решения.
vanyabrog
Jul. 24th, 2017 06:33 am (UTC)
да уж..
за 5 можно полфильма простого снять, как я понимаю..
boris_gouts
Jul. 24th, 2017 07:16 am (UTC)
да можно и два снять, зависит от сценария и подготовки.
Ну, пока мы тут не особо истерим. Пока в первую очередь гнев Минкульта направлен на западное кино, и пошлина в 5 лямов будет "убивать" нового Джармуша, Вуди Аллена и все условное каннское кино. Его теперь просто сюда не повезут. С точки зрения кинопроката и бизнеса в этом нет смысла.

Российское независимое кино пока трахают возрастными категориями, запикиваниями, а теперь еще они там наверху подсуетились, и если ты планируешь выпускать кино прямиком для интернета и хочешь заработать на онлайн-кинотеатрах, то тоже - плати, дорогой, госпошлину в 3500 рублей, как и Бондарчук с Михалковым, снимающие за госденьги для большого проката.
vanyabrog
Jul. 24th, 2017 07:37 am (UTC)
3500 рублей все-таки не 5 лимонов ))
Хотя, казалось бы, какая разница для интернета получать прокатное удостоверение или нет. Ютуб-видеоблоги не получают же)))
А с подходом платить по 5 миллионов госпошлины в кинотеатре мы действительно интересного увидим мало. Уж не говоря про упомянутое вам каннское или другое фестивальное кино. Останется по интернету получать такие фильмы.
boris_gouts
Jul. 24th, 2017 07:42 am (UTC)
власть во все времена очень сильно нервничает, когда что-то не контролирует. Отсюда и госпошлины на онлайн-кинотеатры и VOD-платформы. Еще что-нибудь придумают... Признаю, что фишка с 5 лимонами - это очень крутое и тонкое решение для цензурирования. Принцип простой - мы ничего не запрещаем, мы просто даем такие условия, а вы сами решайте, снимать или не снимать, показывать или не показывать. Круто, да, снимаю шляпу.
wpiggy
Jul. 24th, 2017 10:07 am (UTC)
Не думаю. В который раз выскажу крайне непопулярное в творческой среде мнение, что настоящая цензура это, скорее, благо. Тут, кмк, просто жадность.
Джармуши и Вуди Аллены лишь создают красивую ширму плюрализма. Новый Голливуд, с его кагбэ свободомыслием тихо и благополучно затолкали в загон толерантности, его адепты либо адаптировались к новым реалиям, либо передохли от цирроза и прочего передоза, а мейнстрим "у них" часто является куда бОльшим пропагандистстским трешем чем "у нас".
boris_gouts
Jul. 24th, 2017 12:44 pm (UTC)
я не думаю, что цензура это благо. В нынешних условиях "Груз 200" вообще бы не получил финансирование, хотя Сельянов и имеет сильные позиции и авторитет.... Но речь не об этом. Благо или не благо - не важно.

Я говорю про контроль - что снимается, где снимается, кем снимается, куда выпускается. Введенные возрастные категории не имеют никакого значения для нравственности, потому что на местах они не соблюдаются, да и вообще являются субъективной оценкой продукта двух-трех человек, и мы видим, как категория легко меняется по указке в любую сторону ("Экипаж", "Капитан Америка" или даже недавняя "Красавица и чудовище"). Это Контроль. Это способ управления. Превращение хаоса в бюрократические нормы. Новые пошлины - тоже контроль. И отчаянная попытка решить на бумаге проблему соотношения американского и российского кина в прокате в пользу последнего. Никто, конечно, не собирается цензурировать и избавляться от "каннских фильмов" и условного Джармуша в прокате. Это издержки реформы. Подозреваю, что о них вообще никто не думал. Властям плевать, что кучка людей посмотрит новый порно-фильм Гаспара Ноэ в одном столичном кинотеатре. Им там нужны цифры. Перестанут дистрибьютеры привозить в пакете вместе с Трансформерами какие-нибудь тупые туалетные комедии, а значит америкозные циферки поползут вниз, россиянские вверх. На бумаге, которые отдадут наверх, это будет смотреться крайне уместно.

Меня это пока не касается, но теоретическое введение большой пошлины на российское кино убьет любые поползновения таких, как я, которые способны за копейки снять нечто, что покажут потом на ТВ или кинотеатрах. Два года назад они не смогли контролировать мои порывы. Я не нарушил ни одно действующее на тот момент законодательство. Даже 18+ - это был компромисс, чтобы я наконец-то получил "бумажку". С введением пошлины 5млн. никаких компромиссов просто не будет, так как я не пойду в минкульт за "бумажкой".
wpiggy
Jul. 24th, 2017 01:21 pm (UTC)
Ну я же тебе и говорю, что причины бюрократическо-финансовые. Прикрыть это "борьбой за нравственность" легко. И это симпатично смотрится для обывателей. Американское кино контролируется уже давно и куда более эффективно - есть несколько мейджоров и привет и так же плевать на то, что кучка интеллектуалов посмотрит Гаспара Ноэ, они не делают погоды от слова "совсем".
Цензуру я имел в виду конечно не в плане нравственности, а в плане стимулирования к общему качеству продукта. Многие патриархи кино с теплотой вспоминают эпоху "худсоветов", многие фильмы "клали на полку" тупо по причине их чудовищного качества. А если уж речь зашла о нравственности, то опять вспомню кодекс Хейса, стимулировавший режиссёров изобретать тончайшие и красивейшие драматургические ходы, а не дешево и сердито уложить героев в койку и отснять еблю с разных ракурсов.

ЗЫ После "Груза" финансирование таки отобрали. Что не помешало Лёше снять "Морфий" (кажется едва ли не самый дорогой его фильм).
boris_gouts
Jul. 24th, 2017 01:31 pm (UTC)
Ну вот я рад, что мы об одном говорим))
А худсоветы вернулись. Теперь это называется "экспертный совет")))
За последние полгода дважды столкнулся с ними. Но разочаровываться пока не стану. Сейчас сниму фильм своими силами, а в будущем году опять возьму копье и рвану к этой мельнице)))
wpiggy
Jul. 23rd, 2017 10:08 pm (UTC)
Выросло уже поколение оперов, которым натурально приходится рассказывать, насколько говённой могла быть плёночная картинка и каким дорогостоящим геморроем была работа с ней. Они это как сказки воспринимают и даже не особо верят.
Ну а Скорцезе... Тут ты совершенно прав про "с жиру бесится". Ваш покорный слуга чистил косяки грима на лице у Гарфилда, хотелось бы посмотреть как бы это делалось в рамках классического кинопроцесса. А зритель, конечно, с удовольствием хавает сказки про то как "свет встречает эмульсию", так как просто не в курсе КАК и в КАКИХ ОБЪЁМАХ работают с картинкой на посте в современном кино.
ЗЫ В статье приведена цитата Балабанова про "коров", но нет ни слова о том, что попрощался с нами Лёша фильмом, снятым на Red Epic.
boris_gouts
Jul. 23rd, 2017 10:21 pm (UTC)
Да понятно, что все эти фразы вырваны из контекста.
....
Я не работал на пленке, хотя была возможность диплом снимать. Диплом, Карл!!!)))))) Но я тогда спросил - зачем нам пленка? оценил плюсы-минусы, а после того, как к невозможности оперативно смотреть отснятое добавился факт того, что все равно потом переводить это дело в телекино, цифру и дисипи, я поставил крест на ленте, как пережитке прошлого. Силяви. Такова жизнь. Тем более в нашей стране и наше время. Я вообще сейчас хочу на айфон снимать))) Не все, но некоторые сцены. И не ради выпендрежа, а так тупо удобнее. РЭД в POV-сценах - это геморрой. А к GoPro я отношусь с сомнением.
wpiggy
Jul. 23rd, 2017 10:38 pm (UTC)
Ну... есть Alexa Mini конечно :) Но, как показывается практика, среднестатистический зритель мало отличает картинку с Алексы от картинки с гопрошки :)
ЗЫ А апологеты "аналоговой чистоты" даже и близко не представляют количество и глубину пиздецей, которые сами собой отвалились вместе с плёнкой.
Снимаем приключенческое кино в горах. В кадре звёзды-звёзды, поэтому продюсер жёстко трахает звукеров на тему "чистового звука". Из-за этого мы тащим с собой зимой в горы не приличествущую моменту "неубиваемую" ARRI 435, а студийный "синхронный" ARRICAM LT, который "нежный" и, сука, тяжёлый. И это лишь один, маленький "производственный" факт "про плёнку".
( 30 comments — Leave a comment )

Profile

bg-dim
boris_gouts
Борис Гуц: записки кинорежиссера

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel