?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Наблюдаю, как на Западе развивается тренд gif-постера к фильмам. Так себе развивается. У нас и вовсе тишина. Между тем афиша как вид промо-материалов кинофильма давно вышла за рамки бумажного плаката, который просто печатают и лепят в кинотеатрах. Сегодня у каждого фильма существует огромное количество альтернативных постеров (плюс фан-артов), которые расходятся в сети как пирожки Суини Тодда и его жены. Очень часто эти постеры выглядят вторично или тупо повторяют другие постеры других фильмов из заданного жанра. Креативные постеры чаще всего выкладываются в сеть и вовсе после премьеры, а значит не несут изначальную функцию "смотрите то-то и тогда-то".

Гифки активно продвигаются фейсбуком: как и посты с видео, публикации с гифками имеют больше шансов подняться в фб-ленте. Гифками забит тумблер и некоторые другие популярные соцсети, в том числе мобильный твиттер и пиратский ад под названием VK.

Отсюда вопрос. ПОЧЕМУ? Почему тормозит киноиндустрия? И уж тем более - тормозят независимые авторы? Сделать гифку несложно. Анимированный постер выглядит привлекательней. Уже сам жалею, что не додумался сделать гиф-постер для "Арбузных корок". Ваши мысли: тупиковая ветка развития промо? или все мы - ленивые жопы?


Это постер к фильму "The Loved Ones" аж 2009 года. Я не уверен, что гифка сверху была сделана в год создания фильма, но почему нет? Все серия обычных постеров выглядит довольно интересно, но гифка тоже хороша - без обрывов, аккуратно зацикленная, крутится себе и крутится.











Posts from This Journal by “гифки” Tag

promo boris_gouts luglio 1, 2017 14:01 24
Buy for 10 tokens
Попросили для сообщества A Band Apart сделать список лучших фильмов с 2010 по 2017 год включительно, этакий топ-лист из тридцати моих любимых кинолент за указанный срок. Список ранжированный и состоит из трех частей: 5 самых-самых лент, потом еще 10 любимых и, наконец, 15 других лент. Я не очень…

Comments

( 11 comments — Leave a comment )
sanchezz14
Feb. 9th, 2017 09:27 am (UTC)
Это уже было в Гарри Поттере! ;))
boris_gouts
Feb. 9th, 2017 09:35 am (UTC)
Было. Но воз и ныне там.
Вот мне в фб подсказали, что авторы "Майор Гром" сделали гифку. Очень даже хорошо. Для такого кина - прекрасный способ промотирования.

http://s020.radikal.ru/i711/1702/a0/d88b2b66b10e.gif
leokand
Feb. 9th, 2017 10:37 am (UTC)
Пока больше напоминает рекламу всяких онлайн-казино.

Никакой дополнительной информации такой постер не несёт, а читать текст на нём более утомительно для глаз, чем на статичном. Некое преимущество может быть, когда среди 20 статичных постеров один — анимированный, а если все будут анимированными и это преимущество потеряется.
boris_gouts
Feb. 9th, 2017 10:46 am (UTC)
я сейчас рассматриваю преимущества гиф-постеров исключительно с точки зрения промотирования и маркетинга, в том числе - SMM. Когда социальные сети предлагают продюсерам халявное преимущество продвижения гиф-постера в сравнении с обычной картинкой-постером, грех этим не пользоваться. Тут простая арифметика. Ты - продюсер. Выкидываешь гифку и обычный постер в сеть. Люди начинают их постить. Те посты, где есть гифка, в фейсбуке поднимаются в ленте выше (так сейчас устроен ФБ), а значит их видит большей людей. Больше охват у поста - больше людей узнали о фильме. Вот и все.

Для сравнения - постим инфу о фильме без картинки и с картинкой. Любая сеть больше "любит" посты с картинками.

Никто не предлагает заменить обычные постеры гиф-постерами. Но для меня в будущем будет нормой, если у каждого нового фильма на 3 обычных постера будет один анимированный. Там больше возможности для креатива, так что какое-то время будет больше интереса и внимания.
leokand
Feb. 9th, 2017 11:15 am (UTC)
Так да — пока все не начали их делать, имеет смысл, конечно. Тогда имеет смысл делать не просто чуть движущиеся картинки, но несколько (два) разных кадра, хорошо различимых боковым зрением (светлый/тёмный, красный фон/зелёный и т. п.) На рекламах товаров хорошо работает.

Но получится фактически микротрейлер. :)
boris_gouts
Feb. 9th, 2017 12:42 pm (UTC)
а все и не будут. У нас в стране точно. Промокомпании больших фильмов до сих пор заточены на уличные баннеры и телерекламу, что кстати значительно дороже рекламы в соцсетях. Последняя довольна дешевая, а охват и аналитика прозрачнее, чем у "наружки" и "тв".
panda666
Feb. 9th, 2017 11:43 am (UTC)
Преимуществ нет никаких, увы.
boris_gouts
Feb. 9th, 2017 12:19 pm (UTC)
smm-менеджеры подтверждают, что есть преимущества. Посты с гифками лучше поднимаются в фейсбуке. Я проверял на своих блогах и лентах.
panda666
Feb. 9th, 2017 12:21 pm (UTC)
А толку от их поднятия, если они автоматически быстро скроллятся?
boris_gouts
Feb. 9th, 2017 12:39 pm (UTC)
толк в охвате публикации. Чем больше увидят, тем лучше для рекламы фильма. Проверено в ходе двухмесячной компании со своим фильмом "Арбузные корки".

Повторю сравнение трех постов (не проплаченных):
1. Пост с объявлением-текстом о начале проката фильма
2. Пост с текстом и обычным постером
3. Пост с текстом и анимированным постером-гифкой
4. Пост с текстом и видеотрейлером, залитым в фейсбук

Последний будет лучше всего висеть в ленте френдов при одинаковом количестве интеракций (комментов, лайков, шеров).

Затрудняюсь сказать - на каком месте будет пост со ссылкой на ютубовский трейлер. Но точно хуже поста с видео, залитым в сам фб. Фейсбук очень сильно продвигает свою видеоплатформу.
leshiy133
Feb. 10th, 2017 09:42 am (UTC)
нафиг не надо! Только браузер от них виснет да логает! Нахрен эти коубы и гиффки, отменить, запретить, блокировать вместе с рекламой адблоком!!!
( 11 comments — Leave a comment )

Profile

bg-dim
boris_gouts
Борис Гуц: записки кинорежиссера

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel