?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Однокадровое "Кино"



Ну, вдруг вы еще не видели...
Клип на песню Цоя "Звезда по имени Солнце", снятый одним кадром. Местами сделано очень хорошо. Плюс много отсылок к песням. Смотрите, ищите, развлекайтесь. Режиссёр клипа - журналист и продюсер Станислав Елисеев, он работал редактором в Medialeaks в 2014—2016 годах. Клип заказал "Яндекс". О, новый мир!

Я думаю, мы дождались-таки перемен, и появилось новое поколение, которому совсем не вштыривает все эти цои, кино, питеры, ницще, коммуналки и песни под гитару без первой струны. А потому уже 3400 дизлайков под клипом на ютубе. Ставь дизлайк - почувствуй себя особенным. Да. Как-то так.

Posts from This Journal by “Прием ОдинКадр” Tag

promo boris_gouts июль 1, 14:01 24
Buy for 10 tokens
Попросили для сообщества A Band Apart сделать список лучших фильмов с 2010 по 2017 год включительно, этакий топ-лист из тридцати моих любимых кинолент за указанный срок. Список ранжированный и состоит из трех частей: 5 самых-самых лент, потом еще 10 любимых и, наконец, 15 других лент. Я не очень…

Comments

( 27 comments — Leave a comment )
white_eyed_chud
Jun. 22nd, 2017 08:11 am (UTC)
я корейца по меньшей мере (и это по меньшей) люблю, но это не значит, что какая-то поебень автоматически становится щедевром, если звуковое оформление - музыка кино. клип - говно!
boris_gouts
Jun. 22nd, 2017 08:19 am (UTC)
ставь дизлайк!
white_eyed_chud
Jun. 22nd, 2017 09:10 am (UTC)
не буду ))) дух противоречия.
alvarezz_top
Jun. 22nd, 2017 10:28 am (UTC)
идея хорошая, но исполнение мне тоже не понравилось
boris_gouts
Jun. 22nd, 2017 10:42 am (UTC)
Ну, сейчас все хотят кино снимать. ))
Я не буду критиковать, просто потому, что представляю, какой это ад - снять такое. Даже с одной скрытой склейкой. Но все равно - ад.
wpiggy
Jun. 22nd, 2017 11:15 am (UTC)
Две локации с такой массовкой... Это АДИЩЕ.
ЗЫ Тоже сразу увидел склейку между локациями. Моск испорчен давно и безвозвратно... :)
boris_gouts
Jun. 22nd, 2017 12:34 pm (UTC)
)))) ну дык! это я про склейку и мозг) это навсегда)
iponomaryov
Jun. 22nd, 2017 02:43 pm (UTC)
Какая прекрасная аргументация у собеседников, сразу видно настоящих профи.

"не понравилось" на 22.06.2017 17:18: 4/65*100 это примерно 6 процентов.

- Я думаю, мы дождались-таки перемен, и появилось новое поколение, которому совсем не вштыривает все эти цои, кино, питеры, ницще, коммуналки и песни под гитару без первой струны.

Я уверен, что еще в то время, когда был Цой жив, и до сегодняшнего момента было много людей, которых как ты выражаешься "не вштиривает". Более того, масса тех, кто подпевал мы ждем перемен, перестало подпевать и воспринимает эти песни, как некоторый "блатняк, который любил в детстве" или "а еще я очень любил Агузарову".

Возникает стойкое ощущение от твоих слов, что не слишком ты пересекаешся с новыми поколениями и не знаешь, что они поют, как они воспринимают песни.

Что до ролика, то съемка в один кадр, как и съемка с вертолетика стали такими заезженными приемами, что уже не поражают зрителя. Однокадровые и псевдооднокадровые скорее вызывают мысль а ля "ну и нафига надо было так заморачиваться ради такого результата, это ж сколько мучатся надо было на съемке".

Ну и вывод, популярность Цоя очень высока, о чем говорит количество просмотров 1 182 528, ролик заинтересовал, но 5 процентов лайков от просмотров, это нельзя назвать сильным. Сравним с показателями просмотров видео Яндекса предыдущих "500, 1000, 1500, ...".

В итоге, Яндекс замечательно использовал деньги и информационный повод, и выпустил добротный продукт с использованием съемки "однокамерной". Молодцы, взять "технологию", которая уже на излете и получить хороший результат, это достойно.

- О, новый мир!
boris_gouts
Jun. 22nd, 2017 03:07 pm (UTC)
Столько слов в комментарии - как будто я против кого-то или чего-то. В частности самого ролика или тех, кому не понравился клип. Я-то наоборот одобряю то, что сделано.

Столько иронии в комментарии - как будто ВЫ в курсе того, что слушают подростки, почему они ставят дизлайки и как работает SMM в ютубе, чтобы точно определить органические и неорганические просмотры.

Технология НЕ на излете. Однокадровая сцена - это вообще не технология, а довольно старый прием. И он был популярным и будет популярным в той или иной степени. Главное мотивированно использовать. Здесь всё на месте.

И что за термин - "однокамерная" съемка?

iponomaryov
Jun. 23rd, 2017 04:11 am (UTC)
Ну конечно старый прием. Взлет - резкое повышение использования приема, снижение использования - излет. Простой пример приема, который сошел почти на ноль- "светить прямо в камеру" - чейчас довольно редко используется, а в клипах времен АББА было модно и почти в каждом встречалось.

В принципе любое использование оператором / режиссером к месту или не месту, гармонично или дисгармонично - мотивированное. Ну так как были определенные мотивы использовать и использовали. В том числе таким мотивом является мода, и таким мотивом является стремление к новизне.

В ролике Яндекса однокадровая технология является вторым стержнем удерживающим видео ряд вместе. Первый это песня Цоя. Но одна лишь песня Цоя не позволила бы удержаться слабосвязанным микросюжетикам вместе, без "однокадрового" съемки/монтажа получился бы невнятный салат, не скрепленный даже "главным героем".

А почему не нравится использование в данном случае слова технология?
wpiggy
Jun. 22nd, 2017 07:45 pm (UTC)
>Что до ролика, то съемка в один кадр, как и съемка с вертолетика стали такими заезженными приемами, что уже не поражают зрителя.

Сергей Павлович Урусевский смотрит с сожалением на автора этого поста.

Маленькая техническая деталь, скорей всего неизвестная современным зрителям. Во времена плёночных камер длительность плана была физически ограничена носителем. Для обычной 35-мм камеры размер большого магазина составлял 300 метров. Это примерно 10-12 минут материала (зависело от формата кадра и камеры). Кроме того 300-метровая кассета была большой и тяжёлой, поэтому для ручных камер и различных хитрых креплений камеры (в кино это называется Grip) использовались более мелкие и лёгкие магазины, соответственно с гораздо меньшим метражём плёнки.
К чему это я рассказываю?
А к тому, что съёмка длинными планами это не "технология" , это определённый операторский приём, который в последние годы стал широко доступен и с него практически сняты технические ограничения, которые мешали операторам в плёночные времена. Говорить про операторский приём "на излёте" это также глупо, как говорить что картинка со стедикама лучше картинки с ручной камеры или изи-рига, что пытается вещать комментатор ниже. Это элементы киноязыка. И говорить о них в таком ключе это всё равно что утверждать, что "в этом сезоне в официальной речи немодно использовать прилагательные".
iponomaryov
Jun. 23rd, 2017 03:50 am (UTC)
Я уверен, что еще в то время, когда был Цой жив, и до сегодняшнего момента было много людей, которых как ты выражаешься "не вштиривает". Более того, масса тех, кто подпевал мы ждем перемен, перестало подпевать и воспринимает эти песни, как некоторый "блатняк, который любил в детстве" или "а еще я очень любил Агузарову".

Возникает стойкое ощущение от твоих слов, что не слишком ты пересекаешся с новыми поколениями и не знаешь, что они поют, как они воспринимают песни.

Что до ролика, то съемка в один кадр, как и съемка с вертолетика стали такими заезженными приемами, что уже не поражают зрителя. Однокадровые и псевдооднокадровые скорее вызывают мысль а ля "ну и нафига надо было так заморачиваться ради такого результата, это ж сколько мучатся надо было на съемке".

Ну и вывод, популярность Цоя очень высока, о чем говорит количество просмотров 1 182 528, ролик заинтересовал, но 5 процентов лайков от просмотров, это нельзя назвать сильным. Сравним с показателями просмотров видео Яндекса предыдущих "500, 1000, 1500, ...".

В итоге, Яндекс замечательно использовал деньги и информационный повод, и выпустил добротный продукт с использованием съемки "однокамерной". Молодцы, взять "технологию", которая уже на излете и получить хороший результат, это достойно.

Олег Беляев (Нижний Новгород): Маленькая техническая деталь, скорей всего неизвестная современным зрителям. Во времена плёночных камер длительность плана была физически ограничена носителем. Для обычной 35-мм камеры размер большого магазина составлял 300 метров. Это примерно 10-12 минут материала (зависело от формата кадра и камеры). Кроме того 300-метровая кассета была большой и тяжёлой, поэтому для ручных камер и различных хитрых креплений камеры (в кино это называется Grip) использовались более мелкие и лёгкие магазины, соответственно с гораздо меньшим метражём плёнки.

Известно. Кроме того, известно, что съемка как бы одним кадром встречалась еще в фильме "Верёвка" / Rope (1948, Альфред Хичкок). А с точки зрения зрительского восприятия снято ли честно одним кадром, или как "Бердман" / Birdman (2015, Антонио Санчес), или тот же "Хардкор" / Hardcore Henry (2015, Илья Найшулер) не так уж и важно. Конечно, красиво радоваться за себя "я такой классный заметил склейку у моста в ролике Яндекса".

Художественный прием может перейти в "технологический". Проще говоря, это когда режиссер или оператор во главу угла ставит именно использование "технологии", а не самое "художество".

Я бы сказал, что в фильме "Географ глобус пропил" в сцене снятой одним кадром как раз такое и произошло. Что в принципе даже заявляли создатели фильма.

В конкретном обсуждаемом ролике Яндекса, художественный прием является технологией объединения слабосвязанных сюжетиков в единое целое. Это позволило не просто клиповый салат нарезать, а как бы более целостный ролик. Или скорее ощущаемый более целостным.

- К чему это я рассказываю?

Рассказать? :)

- А к тому, что съёмка длинными планами это не "технология" , это определённый операторский приём, который в последние годы стал широко доступен и с него практически сняты технические ограничения, которые мешали операторам в плёночные времена.

Именно стал более доступен. И поэтому из художественного приема все больше сваливается в технологию, мода на которую проходит.

- Говорить про операторский приём "на излёте" это также глупо, как говорить что картинка со стедикама лучше картинки с ручной камеры или изи-рига, что пытается вещать комментатор ниже.

С моей точки зрения, этот абзац: (1) не содержит аргументов, доказательство идет через странные примеры. (2) в принципе "лучше или не лучше" - это выбор конкретного режиссера и оператора, в соответствии с бюджетом и художественными задачами,,
ну и (3) говорить, что операторские приемы не проходят этапы "новинка-находка - все пытаются всунуть - всем надоело и устарело", это как-то странно с моей точки зрения. Может стоит привести примеры из истории кино? Или может из клипов?

- Это элементы киноязыка. И говорить о них в таком ключе это всё равно что утверждать, что "в этом сезоне в официальной речи немодно использовать прилагательные".

В этом сезоне все еще модно писать собеседнику вместо логичных аргументов слова: глупо, вещает, с сожалением смотрит?! Да, Олег?

Edited at 2017-06-23 05:04 am (UTC)
dionis_red
Jun. 22nd, 2017 02:18 pm (UTC)
Наглядный пример, как одна ошибка (постоянная болтанка и подергивания камеры) портит все впечатление. Что стоило использовать стабилизатор?

Для сравнения, чтобы даже далеко не ходить, сегодняшний премьерный схожий по сюжету клип Радиохед:

boris_gouts
Jun. 22nd, 2017 03:10 pm (UTC)
---- "постоянная болтанка и подергивания камеры"
я даже не заметил.

---- "Что стоило использовать стабилизатор?"
ничего. просто не захотели. здесь нет нормы. "болтанка" - это не брак.
iponomaryov
Jun. 23rd, 2017 04:43 am (UTC)
- Наглядный пример, как одна ошибка (постоянная болтанка и подергивания камеры) портит все впечатление. Что стоило использовать стабилизатор?

Для сравнения, чтобы даже далеко не ходить, сегодняшний премьерный схожий по сюжету клип Радиохед [Radiohead - Man Of War]


Хм. Интересно. Давеча прислали мне мнение продюсера программы с телеканала Россия-1 об одном из фильмов. Там он тоже во втором абзаце критики пишет "трясучка". Как будто трясучка - это всегда плохо, а не прием.

А клипе Radiohead - Man Of War (2017) подергивание камеры - это именно прием, и если в самом начале ролика дрож слабо заметна, а нетренированному глазу вообще не заметна, то когда герой ускоряется, то болтанка усиливается, и во время бега камеру прямо-таки швыряет туда-сюда. Мне кажется, что в данном случае прием использован вполне гармонично, обоснованно. Без такого нарастания трясучки пришлось бы использовать какие-то другие приемы усиления пафоса-напряжения, драматичности. Если просто использовать съемку более стабильной камерой, да хотя бы тем же стедиком, то гладкость съемки была бы слишком нарочитой, искусственной.

- Что стоило использовать стабилизатор?

Резкое усложнение съемки для достижения того же эффекта динамичности сюжета.
dionis_red
Jun. 23rd, 2017 01:30 pm (UTC)
Стабилизация изображения (в том числе и сильно динамичного, как бег по шпалам) необходима всегда для создания естественного ощущения от происходящего. Человек все видит со стабилизацией, это природная физиологическая стабилизация; именно она позволяет комфорно видеть окружающее при беге или резких поворотах головы. Именно поэтому использование стабилизации при видеосъемке это не резкое усложнение, а наоборот—упрощение, удаление этой неестественной динамики.
Все это и видно из сравнения этих двух клипов.
boris_gouts
Jun. 23rd, 2017 01:46 pm (UTC)
Да, господи, о чем спор???
Каждый режиссер и оператор решают сами как снимать - "с рук" или при помощи изирига/стедикама/ронина, которые обеспечивают более плавное движение камеры. Кто хочет больше тряски, дыхания, движения, динамики, грязи (называйте, как хотите), тот снимает условно с рук. Вот и все. Я например всегда по разному использую этот прием - многое зависит от сути того, что снимаешь.
iponomaryov
Jun. 24th, 2017 06:20 pm (UTC)
является ли болтанка художественным приемом или "порт
- Да, господи, о чем спор?

Спор о том, является ли болтанка художественным приемом или "портит впечатление" / ошибка / небрежность / брак.

Для этого приведены аргументы о естественном восприятии человеком окружающей среды. Но, не учитывается, то что экран / картина / фото - это не совсем реальность, и естественность восприятия будет различная в различные периоды истории.

Думаю, что висящие на средневековых европейских изображениях зайчики, лисы, цветочки, без всякой опоры на теорию перспективы воспринимались средневековым зрителем вполне естественно. А теперь такие рисунки назовут скорее детскими.
iponomaryov
Jun. 24th, 2017 06:24 pm (UTC)
- Каждый режиссер и оператор решают сами как снимать - "с рук" или при помощи изирига/стедикама/ронина, которые обеспечивают более плавное движение камеры.

Вот именно. И в том числе, и не в последнюю очередь из соображений размера бюджета.
boris_gouts
Jun. 24th, 2017 06:38 pm (UTC)
Бюджет здесь не играет большой роли. Даже в моем малобюджетном фильме "Арбузные корки" мы использовали "ронин". Использовали, потому что надо было "плавно" следить за героями, а у нас пляж, песок.... В итоге это не сильно увеличило бюджет картины. Прям совсем не сильно. Бюджет растет за счет совсем других факторов.
iponomaryov
Jun. 26th, 2017 03:06 pm (UTC)
В "Арбузных корках" стилизация под любительское с моей точки зрения получилась. В некоторых кадрах например панаромирующая камера движется таким образом,что явно ощущается работы под "блог" / "любительский фильм", то есть не видно зачем так кадрировано, и зачем такое движение.

Поясню еще раз свою мысль, в рассматриваемом ролике radiohead для достижения того самого пафоса, который был нужен, пришлось бы снимать больше, монтировать больше, и это сильно бы увеличило бюджет.

А в "Арбузных корках" совсем другое.

Edited at 2017-06-26 03:40 pm (UTC)
wpiggy
Jun. 28th, 2017 05:00 pm (UTC)
Тут разгребал говно на дисках и наткнулся на оффлайн-сорцы шота с одного недавнего пафосно-каннского кина (ну ты понял). Что-то не обращал внимания, что в папочке 35 файлов. Потом посмотрел на хлопушку в последнем файле. Да, всё правильно. 35 дублей одного кадра (причём там пиздец длинная панорама на телеге). А тут народ про какие-то "увеличения бюджетов" из-за стедика вещает. Эх, легко в наше время быть перфекционистом :)
iponomaryov
Jun. 24th, 2017 06:12 pm (UTC)
- Стабилизация изображения (в том числе и сильно динамичного, как бег по шпалам) необходима всегда для создания естественного ощущения от происходящего. Человек все видит со стабилизацией, это природная физиологическая стабилизация; именно она позволяет комфорно видеть окружающее при беге или резких поворотах головы. Именно поэтому использование стабилизации при видеосъемке это не резкое усложнение, а наоборот - упрощение, удаление этой неестественной динамики.
Все это и видно из сравнения этих двух клипов.


Конечно, связка глаз-мозг стабилизирует наблюдаемое вокруг. Но есть еще и привыкание к современному стилю отображению на экране. Такое привыкание возникло у зрителей к клипповому монтажу, думаю что зритель в 30-40 годы вообще бы ничего не понял из мелькания на экране. Такое привыкание у зрителей возникло к вывернутому пространству отображаемому на фото объективами 25 мм и меньше, сейчас даже некоторые считают что эта вывернутость искаженного пространства даже красива "облачка так распределяются прекрасно на небе". И такое же привыкание произошло и к болтанке в кадре. Чему способствовало то, что сбылась мечта Дзиги Вертова, все снимают кино и все время и выкладывают.

Но, в любом случае болтанка является достаточно сильным раздражителем на экране, поэтому ее и пытаются использовать для нагнетания ощущения динамики на экране. Некоторые операторы и режиссеры считают, что небольшая болтанка создает ощущение естественности, документальности, ощущению что это действительно происходит.

Снимать гладко, кроме всего перечисленного, это дополнительные затраты, на оборудование для этой самой стабилизации, и самое главное это более сложная работа, в том числе или в несколько камер, или в несколько дублей, да и при этом нужно так выстроить съемку и монтаж, чтобы ощущение динамики и пафоса-напряжения возникло на экране и в голове зрителя. Проще ведь камерой помахать.

Из сравнения двух клипов возникает обратная мысль, что более простыми художественными средствами в клипе Radiohead достигли большего.
iponomaryov
Jun. 23rd, 2017 04:43 am (UTC)
Спасибо за пример.
cinematographua
Jun. 23rd, 2017 07:23 am (UTC)
Поколение Ютуба не понимает того времени :)
А вообще режиссеру и оператору Уважение, это очень сложный труд был.
boris_gouts
Jun. 23rd, 2017 07:26 am (UTC)
о том и речь. да.
iponomaryov
Jun. 24th, 2017 06:22 pm (UTC)
Поколению ютуба все так-же пьет пиво и бренчит на гитарах Цоя.
( 27 comments — Leave a comment )

Profile

bg-dim
boris_gouts
Борис Гуц: записки кинорежиссера

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel